一项行为实验发现，集体决策更可能在面对小的挑战时有效，对于不确定性程度较高的任务，人越多越可能出现羊群效应，也就是盲目从众的现象。

集体决策的场景很多，按照理想模式，其主要特征是通过互动，对社会信息的共享和学习，从而提高决策的质量，实现整体效益更大化。

比如自然界中，当部分食草动物发现捕食者后，所有同伴都会很快开始逃跑。日常工作生活中，云谲波诡的舆论场就极有代表性，有时候可以接力挖掘出真相，而有时候却也容易被煽动盲目制造网络暴力。

那么集体决策真能产生决策质量吗？2019年1月《自然·人类行为》杂志（Nature Human Behaviour）的一项行为实验发现，集体决策更可能在面对小的挑战时有效，对于不确定性程度较高的任务，人越多越可能出现羊群效应，也就是盲目从众的现象。

事越困难，人越从众

羊群效应又称从众效应，是社会心理和经济管理研究中都会涉及的一个概念。萝卜价高都种萝卜，白菜价高都种白菜，共享单车出来一个后马上涌现出多个等等，都属于此类现象，是经济泡沫的重要原因。当然还有电商虚假刷单大量制造好评，同样利用人们从众的心理。

通过社会学习，多观察别人的言行，与更多人保持一致，有时候确实是安全的。但英国圣安德鲁斯大学的丰川航（Wataru Toyokawa）等人通过实验和模型发现，在集体决策中，社会学习这把双刃剑产生怎样的效果，与任务的不确定性程度和人群的规模都有关系。不同的学习策略会有不同的行为模式。

这个实验是在网上进行的，699个人分组参与一些类似赌博的游戏，一共玩70轮，共有三个选择，有一个回报最大，从第41轮开始，回报率最高的选项会调整。游戏任务按不确定性程度分为高、中、低三种，所谓不确定性的高和低是指个人独自探索出准确结果的难易程度。每组的人数规模是不一致的。当然这些实验背后的操作参与者是不知道的。

研究发现，在低不确定性状态下，也就是任务相对容易的时候，人们不太会从众，这样，相比人数少的组，人数越多最后整体的准确率越高。这些人在决策时仍保持着灵活性。

但是，在中度、高度不确定的状态中，困难的环境使人们更倾向于从众。在回报率环境改变之前，人数更多的组表现会更好些，但因为缺乏灵活性，也更容易在环境变化了之后陷入过时的不适当的选择。

总体来看，虽然社会学习的影响会随着人数规模的增加而提升，但也会随着任务进程的发展而降低。在做决策问题上，其影响相比特立独行的行为更弱。这与以往模型推演的社会学习更可靠的结论并不一致。

按照以往的理论，人越多越有智慧，越困难的任务就需要越多的人才能应对。而正如人们所看到的，从众导致不靠谱结果的案例也很多。

保持灵活性很重要

当然，并不是所有人都会采取这样的策略，丰川航等人在实验中还发现，有些人会故意避开多数人都选的那个，还有一些是随机选的，因为研究的局限，并不能把所有人的策略都归纳出来。不过那些表现比较好的组基本都是集体行为更灵活的组。

一般来说，集体决策是会产生“智慧”还是产生“疯狂”，与深处集体中的个体在决策时是如何平衡个人观察和社会信息之间的关系有关。如果人们过于仰仗社会信息，凡事与他人保持一致，过度依赖模仿他人行为，那么包括不当行为在内，任何思想都可能大行其道。而完全不理会社会信息，也可能使自己陷入困境。大部分人在社会学习的过程中，其实是在这两个极端之间摆动。

在不同环境中，采取不同社会学习策略的人基于个人层面的灵活性，加之人与人之间的差异，共同形成集体决策结果，也影响集体决策的质量。

所谓兼听则明，偏听则暗。集体是否能产生智慧，与社会信息质量、互动频率和个体学习策略等社会互动的情况有着很大关系。现实情况错综复杂，变化很快，如果不能保持足够的灵活性，极易陷入僵化。

正如最新研究中所发现的，事情越困难，人越从众的情况一样。理性与否已经不足以完全解释这样的情况。更何况在实际情况中，并不是每个人都是理性的。

1895年，尽管没有做实验，但通过对社会和历史经验式的观察，法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon）在其代表作《乌合之众》中已经指出，群体所能接受的判断，仅仅是强加给他们的，绝不是经过讨论后得到采纳的，群体的推理不需要很高级，只要够具体、够普遍以及够简单明了即可。

反向推之，最新网络行为实验中的结论或许与之类似，正是因为高度不确定性的困难的环境使人们更倾向于从众，一套简单具体的方案足以加速这一过程。正如过去很多地方已经采取过的措施一样，战时状态、紧急状态，甚至制造假想敌，更容易促成团结。制造恐惧和不确定性对控制更多人保持一致的思想和行为更有效。

这也更凸显了个人的理性之于集体智慧形成的重要性。通过在社会学习中保持灵活性，抵制僵化，或许可以及时释放和捕获对集体决策有益的信息，进而尽可能使得更多的人们最终做出的决策更准确。